noel

因果不可思議（一個抉擇，無限「？」令人歎為觀止）--釋悟常稿
因果不可思議
（一個抉擇，無限「？」令人歎為觀止）
因果法則是公平的，沒有可憐的犧牲者，是非黑白與顛倒或受害者都是從世間法的角度施設出的。我們不需社會化，也不需圓滑的做人，只需賣力演出或配合演出就好。在每一個抉擇當下，都充滿無限的不確定性（「？」）。
●如是我聞（見聞覺知）
最近網路上流行這樣的文章：
思惟Q.
有一群小朋友在外面玩
而那個地方有兩條鐵軌，
一條還在使用，一條已經停用
只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩
其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩
很不巧的，火車來了
（而且理所當然的往上面有很多小孩的
仍在使用的鐵軌上行駛） 
而你正站在鐵軌的切換器旁，
因此你能讓火車轉往停用的鐵軌
這樣的話你就可以救了大多數的小朋友
但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲
你會怎麼辦？
思考1 : 大局上面仍然有另一個大局
思考2 : 公平永遠有不同角度的公平
思考3 : 這個遊戲只有站在切換器旁邊的人可以決定結果
據說大多數人會選擇救多一些的人
換句話說，
犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩...
但是這又引出另一個問題
那一名選擇停用鐵軌的小孩顯然是做出正確決定
脫離了他的朋友而選擇了安全的地方
而他的朋友們則是無知的選擇在不該玩耍的地方玩
為什麼做出正確抉擇的人
要為了大多數人的無知而犧牲呢？
[回應與挑戰]
我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?
似乎當大家都做的理所當然的時候,
我們就必須隨波逐流,
否則就會被放逐而不容於世,
如漁父中那位老翁勸屈原所說的:
世人皆濁,何不淈其泥而揚其波?
眾人皆醉,何不餔其糟而歠其醨?
何故深思高舉,自令放為?
當一個人太堅持自己是"對"的,
最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!
又有誰會為他掬一把同情之淚?
只會嘲笑他的愚蠢!
我們已經入了社會,
學習的就是圓滑的做人,
當你是主管,
就像文章中那位切換軌道的人,
內心的正義與現實衝突時,
你會如何抉擇呢?
不過～如果是我的話，
我並不會選擇切換軌道
因為，
我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道 
所以，
他們聽到火車的聲音時，
就會知道要跑　　
但若，
將軌道切換後那個乖小孩必定慘死，　　
因為，他從來沒想過火車還會開到廢軌道上　　
所以，你認為呢？
或許我這樣的想法與理念，
到了我老時才會發現　　
我是個不斷被犧牲的可憐鬼，
但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢？
另外，你們再想想，
一條鐵道會被停止使用，　　
是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢？
如果切過去之後，
被犧牲的就不只是一個或一群小孩了，　　而是整車的乘客呢？
大家想想吧！
●如何脫離慣性思惟？（所謂佛法即非佛法） 鐵軌暗喻：鐵律（不變的紀律），慣性思惟。
無論是提問者與回應者都陷入慣性的思惟，
而筆者想試從另一種慣性思惟來看我們生命中的故事。
佛法說無常：
我想就算鐵軌切到廢鐵軌，那小孩有可能仍能應付。
我們的動物本能不就是能趨吉避凶嗎？
在廢置鐵軌玩耍的小孩，他既有智慧「與眾不同」，難道他沒有應變的能力嗎？
既在鐵軌上玩的小朋友聽到火車聲會跑，難到在廢棄的鐵軌上的小朋友就不知道要跑嗎？
若他真的被犧牲了，從宗教的觀點，他是可以升天的。表面是犧牲，然卻換得許多生命的存活，那是另一種形式的生命存在，不管有無紀念碑，至少他永遠活在那一事件的人的心中。
雖他不是自願的，卻是悲劇中的英雄。
而當許多人會引以為藉時，他無形中救更多的人。
真的「這個遊戲只有站在切換器旁邊的人可以決定結果」嗎？
非也！
執勤人員，他除了可以決定要、不要切換外，他還可以喊火車來了
（預先警示大家，大家仍能全身而退。）
在這場遊戲中，提問者已陷入我們是任人宰割的羔羊的慣性思惟。
就算人生面臨許多的無奈，卻可以「隨緣」自在。
也就是說：其他人也都能決定如何以其智慧保住性命，
真正的結果，是所有內因、外緣的加總。
如果這時剛好停電或打雷讓電中斷呢？
執勤者，就算想切也無法切換。甚至連火車都同時因斷電而停駛。
（根本無人會傷亡）
這都只是沙盤推衍而真正的結果都在一念之間，
我們在生活中看到的都是業的片斷，而非全局。
就算那些乘客被犧牲了，焉知不是過去的業感？
●業感緣起──釋迦族被滅，果報自受，莫怨人 釋迦族的被滅，表面上是被波及的無辜受害者。只因為阿闍世王被辱生瞋，怨氣難消，所以要「好苦」這個人提醒他受辱的這件事。因此，就算阿闍世王因佛陀的出現，偶爾生起善心，想放了自己的族人，卻因「好苦」的盡忠職守，在旁叮嚀而讓他接二連三地去出兵攻打。
佛經中說：釋迦族的被滅，是因為過去他們共食一條大魚。阿闍世王就是那條魚，而釋迦族就是漁村的村民。釋迦牟尼佛雖當初沒吃魚肉，然卻因好奇而敲了魚頭三下，所以後來的果報當然是因親族被滅而頭痛了三天。
人生有如連續劇，我們帶的是一本沒有腳本的劇本，沒有導演（無作者）也沒有主角與配角（無受者）。我們就別人的人生而言，通常我們都是配合演出的人而已。然，從我們自己的人生，我們才會覺得我是主角。事實不然，我們每個人都有多重角色的扮演。
例：蓮花臨終基金會「臨終關懷宗教師培訓的課程」
筆者曾與人合作演出一齣戲，構想是筆者提出的。
因時間不足，所以為了讓大家沒有背台詞的壓力。
只有主題：（場景是）病房中爭財產
二兄弟正吵著臥病中的母親，而一位宗教師走進來當和事佬。
裏面的角色是反串，
二位出家人演要爭財產的兄弟
（我們仍著出家裝「即席演出」，只靠台詞就能知誰演什麼。），
扮演和事佬的，也是宗教師，
唯一的病人是在家人。
你猜筆者演誰？
就是要爭財產的其中一位。
筆者只是把生活中輔導的個案與見聞，故意交叉綜合表演出來，
就看其他人如何接招？
而筆者也必需從別人的應對當中，決定下一句筆者要如何應對？
所有的應對都沒有彩排，演出者只知道要針對主題演出。
時間到就下台
不管結果如何？
最後討論
過程精彩，亦令人印象深刻。
惠敏法師那時也在場，他看到筆者會笑著說：「不孝子」！
（那表示筆者演的很逼真，也很入戲。
另一位出家眾本是很木訥的人，被筆者逼得不得不極力爭取。）
憑心而論，是否我們會受限於我們單一的自我角色？
而忽略了「同理心」？
未出家前的我們也曾在紅塵當中，為了生存而相互競爭。
是否因出家久了，而不知民間疾苦？
心佛眾生三無差別，
佛也曾經是眾生，從佛的九種業報故事即知：他曾因別人沒給醫藥費而害死人，也曾與人搶老婆，甚至已修行了還被逼婚，……。等
所以他極知眾生心，
當他成佛了，還是告訴大家這些生命中的故事，
佛常說過去生的因緣。他從不怪提婆達多，因為無論從今生或是過去生他們常因彼此所堅持的立場不同而結怨。
佛經只說：業感緣起，果報自受。
既做了選擇，就甘願受去吧！
●無盡的輪迴 充滿「？」的人生──無論抉擇與否，均是「？」
提問者道出了社會某一族群的心境，回應者也提醒大家另一種角度去思惟。
然筆者以為：人生或許因危機四伏而高潮跌起，許多生命的故事之所以感人，就在其過程的轉折，若只論結果將平淡無奇。而且，所謂的結果，未必是真正的結果（可能是代表廣告時段的「休止符」而已）。因為從三世十二因緣的角度來看，果即因，因即果。
曾有人要人以符號來形容自己的人生，那人用了三個符號「！？。」我覺得一個就「？」夠了。因為人生既是沒有腳本的連續戲，其發展是無限的。你永遠不知道，「！」或「？」或「。」的背後，會是什麼？它可能是「？」或「！」或「。」所以說：因緣不可思議，人生也不可思議！一個抉擇，無限「？」令人歎為觀止。



.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }



分享

Facebook
Plurk
YAHOO!